古陶瓷老化痕迹鉴定的复杂性（刘育麟）

刘主任与雷丛云老师在研究古陶瓷老化痕迹

我们知道，古陶瓷会有自然形成的老化痕迹，而新烧制的陶瓷是没有老化痕迹的，这种新烧制的陶瓷经过人为做旧，通过化学腐蚀也可以使釉面出现变色气泡、破口气泡、腐蚀坑点、斑等痕迹，这种痕迹就是人为做旧痕迹。

当我们利用显微镜检测到变色气泡、破口气泡、腐蚀坑点等痕迹时，在没有搞清是自然形成还是人为做旧形成时，是不能下结论的。

那末，如何区分这两类痕迹，就是这种鉴定方法和技术的难点。如果突破不了这个难点，说明还没有真正掌握古陶瓷老化痕迹鉴定技术，就更谈不上给古陶瓷做鉴定了。

利用什么方法来区分自然老化痕迹和人为做旧痕迹呢？一是凭经验，靠长期实践，经验积累，非一日之功；二是靠科技手段，通过仪器设备检测器物釉面有无现代化学元素。这种方法叫做釉面微区化学元素检测。老器物上是检测不出现代化学元素的。而检测出有化学元素的器物，说明被鉴定器物上的痕迹是人为做旧形成，这类器物“基本”断定是现代仿品。

为什么说“基本”断定，而不是绝对断定的呢？这也是痕迹鉴定复杂性的一个方面。有些器物本来是老的，可是看上去很新、很亮，持有人为了买卖，怕别人当成是新东西，就通过做旧，让器物表现出陈旧、沧桑感，这样做更容易让买家认可。这种给老器物做旧的现象也会时有发生。所以说事情没有绝对的，做过旧，检测出现代化学元素的也不能一概而论，都认为是现代仿品。这里又提出一个问题，如何从做过旧的器物里鉴定出现代仿品和老器物呢？自然生成的老化痕迹和人为做旧的痕迹由于形成的时间和环境的不同，是有各自不同的特征和规律的。第一，可以利用显微技术观察两种不同的痕迹形貌特征和规律；第二可以通过生物检测法，检测痕迹上的微生物及微生物残留。在化学腐蚀的环境里形成的痕迹上，是检测不到微生物及微生物残留的。

痕迹鉴定技术里第三个复杂性表现在，我们在器物上检测到了或轻或重的痕迹变化，通过釉面微区成分检测，没有人为做旧、没有检测出人为腐蚀过的现代化学元素的器物，是否都是到代的老器物呢？答案是否定的。

在阐述这个问题时，先要弄清楚什么是仿古瓷，什么是作伪的瓷器。这是两种不同的概念，仿古瓷是对古代艺术的膜拜和仿制，作伪瓷器是出于商业目的，利用欺骗手段以假充真，让人上当。

仿古瓷由来已久，明仿宋，清仿明、民国仿清、解放后宋元明清民国无所不仿。虽然仿的惟妙惟肖，几能以假乱真，但访者都告知是“仿”，买者买的就是这个“仿”字。这类仿古瓷不做旧、更谈不上人为腐蚀，是检测不出现代化学元素的。这类仿古瓷，清楚明白地写着“大明宣德年制”、“大明成化年制”、“大清康熙年制”、“大清乾隆年制”，你怎么知道它不是解放后的产品、六七十年代的产品呢？换句话说，这些没有做过旧，未检测到现代化学元素的器物，也不一定不是现代仿品。解放前后、五、六十年代以至七十年代的古陶瓷，釉面上已经留下了岁月痕迹。有的“大明宣德年制”、“大明成化年制”等陶瓷器物可能是明代后仿、清代后仿，也有可能是民国仿或解放后仿造。给这类仿品断代仅凭有无痕迹、有没有现代化学元素为依据是不够的。

所以说古陶瓷老化痕迹鉴定是复杂的，鉴定者绝不能简单从事，不能轻易下结论。老化痕迹鉴定方法和技术是一门科学，只有经过长期实践，不断积累经验，总结出规律性的东西，才有可能练成百发百中的神枪手。